依协议的数据报送义务并非是基于法律的明确规定，而是来自合作协议的约定，平台报送数据属于履行约定的义务。
在当前物权法与其他经济法律部门法律之间缺乏有效的法律原则与法律规则衔接的背景下，这种独特的政策属性、法律适用不足的问题，将会直接影响自由市场主体基于商业回报的考量，选择更加稳定与保守的投资策略，以避免投资失败。经营权的融资担保制度。
三权分置中的经济关系主要为农民与国家、地方政府、投资人、融资人、土地承包人、土地承包经营权人之间的关系，具有空前的复杂性，触及国家三农问题的根本。但是，在当前土地法律系统中，缺少具体的法律，仅为具有一定时效性的政策予以框架性指导，是否能为司法认可、民商事主体是否愿意行使有待实证研究持续跟进。另一方面，土地经营权流转的受让方，通过流转取得的土地经营权，经过承包方的书面同意并向发包方备案，也可以向金融机构融资担保。立法的变化对农村土地产权的性质、内涵、价值作出回应，但仍然存在土地经营权存续期间争议、土地经营权产生与交易规则、农民家庭或个人的保障措施等问题，引发法律研究者的反思与担忧。故如何保障政策的实施，需要以法律为核心的配套制度。
农村土地一方面作为稀缺资源影响着粮食安全、工业生产、全面小康等国家根本性问题。经济创新阶段所面临的高昂试错成本，尤其是不可逆失败造成的经济失败。个人的主观权利产生于其社会义务，权利只是义务的产物。
针对上述两种截然对立的观点，本文认为，应当科学合理地配置数据主体权利，既有效保障数据安全，又充分促进数据有序自由流通。适合性原则要求手段有助于目的的实现，即手段与目的间存在实质关联性。除了可能被政府部门内部工作人员泄露外，平台报送的数据还存在网络安全风险，可能被网络黑客盗取。社会连带关系学说，由法国公法学家莱昂·狄骥首先提出。
另外，电商平台还掌握了海量的平台内经营者的数据信息。(四) 数据报送义务的保障：明晰平台与政府的责任 为了促进数据报送义务的充分落实，有必要设置清晰的责任机制约束平台和政府。
数据是基础性战略资源，是21世纪的钻石矿。结语 在大数据时代，数据不仅具有重要的商业价值，而且还具有重要的公益价值。因而，数据报送义务履行程序应当规范化。在大数据时代，数据能够带来实实在在的利益，赋予个人、企业、政府等不同主体以数据权利，将数据权作为法定权利予以体系化保障，对于数据安全的维护和数据价值的实现至关重要。
平台报送的数据即使可能涉及个人数据权、企业数据权，但也不表明完全不能报送。(二) 数据报送的实践困境 平台数据报送在实践中存在困境，公共利益、企业利益和个人利益可能都没有受到充分保障。相关部门可以通过向平台出示相关法律文书，如调查函、协查函、司法决定书，要求平台临时报送相关数据。通过报送平台内经营者纳税有关的信息，可以对平台内经营者的偷税漏税行为进行监管。
必要性原则要求在相同有效性的手段之中，应当选择最小损害的手段。除了电商平台外，社交平台、服务交易平台、金融科技平台、搜索引擎平台、内容提供平台等也控制了大量数据。
第二，数据报送实施程序。目的限定有利于限制国家机关的权力，保障数据安全。
因为公共利益极易被滥用，公共利益作为典型的不确定性概念，使得准确界定其内涵与外延成为不可完成的任务。如果数据不够准确充分，政府宏观决策就可能失误，高质量的公共服务就无法提供。随着时代不同，人总是或多或少地意识到人与人之间的社会性，即人对人类群体的依赖与人的个体性，人与人之间存在社会连带性。另有学者提出，数据报送义务的扩张容易损害用户的隐私权、通讯自由和网络安全，在法律层面规范网络服务提供者的信息提供义务是很有必要的。政府请求报送数据应当具备明确的目的，而不能仅仅以维护公共利益为名宽泛地提出请求。对于平台报送的数据，政府相关部门应当严格按照规范的步骤与方式进行分析处理。
平台数据报送的类型，主要可分为常规报送和临时报送两大类。平台只应在必要限度内报送数据，应当禁止政府过度的数据请求。
对于不同的数据协助情形，平台临时报送的数据种类与格式往往也不同。域外很多国家的法律对政府基于公共利益的需要而获取数据作了规定。
尽管虚拟空间的网络数据，在占有、使用上不同于实体空间的物体所有，多个主体在不同的空间可以同时占有、使用同一网络数据，但也不能随意侵犯数据权益。首先，数据报送应当符合目的正当性原则。
有效的政府监管需要平台及时报送相关数据，积极配合政府监管和调查职能的开展。例如，某法院要求腾讯公司提供微信聊天记录事件。就赋权类型而言，可以在区分个人信息和数据资产的基础上，进行两个阶段的权利建构:对于个人，应在个人信息或者初始数据的层面，同时配置人格权益和财产权益;对于企业，基于数据经营和利益驱动的机制需求，应分别配置数据经营权和数据资产权。在学理上，社会连带关系学说为大数据时代网络平台承担数据报送义务的正当性，提供了重要的理论支撑。
即便是强调数据主体权利的欧盟，也并未将其作为一种绝对权利来保护。科学有效地运用数据，可以实现商业智能 (BI, Business Intelligence)。
平台负有相应的数据报送义务，平台应同政府共享相关数据。(三) 履行数据报送义务的程序：确保数据安全 数据报送程序的规范化，对平台和政府都有益处。
作为大数据时代的新兴势力，网络平台是市场、企业之后的第三种资源与组织方式，平台的角色是连接者、匹配者，市场机制的设计者。其次，数据报送应当符合适合性原则。
政府相关部门除了应当遵守个人信息处理的专门规范外，还要遵守作为行政管理者的一般行政法规范。如果数据报送会对企业利益和个人利益造成过度损害，就是不正当的。政府对数据的安全性保障程度不高，大大影响了平台数据报送义务的有效履行。美国的云法案即《澄清域外合法使用数据法》 (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act) 更是允许美国执法、司法等部门，通过国内法律程序获取美国公司在境外存储的数据。
平台收到数据报送请求后，还要履行内部审批程序。对于平台所要报送的数据，涉及不同数据主体的所有权。
除了缺乏义务观念、恶意违法等故意不履行外，平台不及时全面履行数据报送义务，在实践中还可能存在以下原因: 其一，数据报送事项过多、范围过宽，平台报送运营成本较大。因此，只有明确了政府的数据安全保障义务与责任，才可以有效保障数据安全，才能使平台安心积极报送数据，减少平台履行义务的后顾之忧。
网络平台作为社会交往活动中的重要主体，当然也并不是孤立的，而是与其他主体间存在紧密的牵连关系。在实践中，存在政府相关部门领导的一个电话，或者口头通知方式，即要求平台提供数据。